مقاله برازش بین طرح سیستم اطلاعات حسابداری (AIS) و عملکرد و نوع استراتژی سازمان ها در pdf دارای 9 صفحه می باشد و دارای تنظیمات در microsoft word می باشد و آماده پرینت یا چاپ است
فایل ورد مقاله برازش بین طرح سیستم اطلاعات حسابداری (AIS) و عملکرد و نوع استراتژی سازمان ها در pdf کاملا فرمت بندی و تنظیم شده در استاندارد دانشگاه و مراکز دولتی می باشد.
این پروژه توسط مرکز مرکز پروژه های دانشجویی آماده و تنظیم شده است
توجه : در صورت مشاهده بهم ریختگی احتمالی در متون زیر ،دلیل ان کپی کردن این مطالب از داخل فایل ورد می باشد و در فایل اصلی مقاله برازش بین طرح سیستم اطلاعات حسابداری (AIS) و عملکرد و نوع استراتژی سازمان ها در pdf ،به هیچ وجه بهم ریختگی وجود ندارد
بخشی از متن مقاله برازش بین طرح سیستم اطلاعات حسابداری (AIS) و عملکرد و نوع استراتژی سازمان ها در pdf :
برازش بین طرح سیستم اطلاعات حسابداری (AIS) و عملکرد و نوع استراتژی سازمان ها
چکیده:
در بررسی استراتژی تحلیل گری مایلز و اسنو مقاله حاضر رابطه بین انتخاب استراتژیک ، طرح سیستم های اطلاعات حسابداری(AIS) و عملکرد واحدهای تجاری را بررسی می کند. مدیران واحدهای تدافعی و تهاجمی به اطلاعات خارجی، غیر مالی و جهت داده شده به آینده برای تصمیم گیری نیاز دارند، که این امر نشاندهنده نیاز های اطلاعاتی مدیران می باشد. همچنین نتای
ج تحقیق حاضر از این فرضیه حمایت می کند که نیازهای اطلاعاتی واحدهای دارای استراتژی نوع تحلیل گری متفاوت از واحدهای تدافعی و تهاجی می باشد.
مقدمه
اهداف این مقاله برای فهم رابطه بین استراتژی شغل، طرح سیستم های اطلاعات حسابداری(AIS) و عملکرد واحد شغلی می باشد. نظریه پردازان حسابداری ادعا کرده اند که (از یک جنبه اقتضایی) برای دستیابی به عملکرد
بالا، سیستم اطلاعات حسابداری باید با نوع استراتژی واحد متناسب باشد(Simons,1987; Chenhall and Langfield-Smith ,1998). تنها تحقیقات اندکی این ارتباط ضروری را مورد بررسی قرار داده است، و این محدودیت هایی می باشد که درباره ارتباط بین طرح سیستم اطلاعات حسابداری و استراتژی شناخته شده است
(Longfield-Smith,1997). طراحی و اجرای نامناسب سیستم های اطلاعات، ازجنبه زمانی و پولی برای شرکت ها بسیار پرهزینه است، که این امر نیاز به آزمایشی دقیق درباره ارتباط مناسب بین استراتژی و طراحی سیستم اطلاعات حسابداری را نشان می دهد. برای مثال، تحقیقات قبلی بر این امر دلالت دارد که حوزه وسیع سیستم اطلاعات حسابداری اثر مثبتی بر عملکرد شرکت هایی که تحت شرایط محیط شغلی پویا و رقابتی عمل می کنند و استراتژی ابتکاری دارند می گذارد، در حالی که همان ترکیب سیستم اطلاعات حسابداری ممکن است اثری منفی بر عملکرد شرکت هایی که تحت محیط شغلی ایستا و غیر رقابتی فعالیت می کنند و مطابق با یک استراتژی تدافعی هستند داشته باشد(Gul,1991; Abernethy and Guthrie,1994
).
مطالعات قبلی ارتباط سیستم اطلاعات حسابداری و استراتژی شغل را با شکل استراتژی مایلز و اسنو مورد بررسی قرار دادند، که پاسخگویان را مجبور می کرد واحدهایشان را یا به شکل تدافعی یا تهاجمی طبقه بندی کنند(نمونه ای از این مورد مطالعاتSimons,1987 می باشد). یک چنین طبقه بندی اجباری بین مدافعان و مهاجمان برای واحدهایی که استراتژی تحلیل گری را دنبال می کنند مناسب نمی باشد. مطالعات اخیر پیوسته گزارش می دهند که زمانی که پاسخگویان برای توصیف واحدشان از بین مدافعان، مهاجمان و تحلیل گران
حق انتخاب داشته باشند، اغلب تحلیل گران را انتخاب می کنند(Collins.et al.,1997;Sabherwal and Chan;2001). مایلز و اسنو انتظار داشتند که نیازهای اطلاعاتی برای مدیران واحدهای تحلیل گر متفاوت از واحدهای با استراتژی نوع تدافعی یا تهاجمی باشد.
فهم بهتر نیاز های اطلاعاتی تحلیلگران ، برای تصمیم گیرندگان مهم است، زیرا وجود تناسب مناسبی بین انواع استراتژی و طرح سیستم اطلاعات حسابداری شرط اولیه در رسیدن به عملکرد شغلی بهتر است(Abernethy and Guthrie,1994).
نتایج نشان می دهد که برای استراتژی نوع تهاجمی(و به مقدار کمتر برای مدافعان)وسعت حوزه سیستم اطلاعات حسابداری با عملکرد رابطه دارد. مدیران واحدهای تهاجمی و تدافعی نیاز به اطلاعات خارجی، غیر ما لی و جهت یافته به آینده برای تصمیم گیری دارند.و این بیان کننده نیازهای اطلاعاتی بالای مدافعان می باشد. همچنین نیازهای اطلاعاتی تحلیلگران متفاوت از مدافعان است.
تعریف مفاهیم
استراتژی شغل:
تحقیقات قبلی نشان می دهد که استراتژی شغل کلیدی برای راه اندازی خصوصیات سیستم های حسابداری است(Simons, 1987; Abernethy and Guthrie,1994; Chong and Chong ,1997 ; Banker et el.,2004). البته چندین شکل متفاوت استراتژی وجود دارد، از قبیل استراتژی هایی که مینتزبرگ(1973)، پورتر(1985) و دیگران بیان کرده اند. مایلز و اسنو(1994و1978) چهارچوب نظری مناسبی برای تشخیص خصوصیات اطلاعاتی که مناسب با استراتژی
های شغلی ویژه ای می باشد را فراهم کردند.آنها در نظریه شان،بطور وضوح بیان داشتند که سیستم کنترل یک شرکت باید موافق با استراتژی اش باشد(Simons,1987,359).
مایلز و اسنو سه نوع استراتژی کارآمد را تدوین کردند: مدافعان، مهاجمان و تحلیل گران. مدافعان با یک محیط پایدار مواجه هستند، محصولات و خدمات کمی ارائه می کنند،و از طریق رهبری هزینه سهم بازارشان را حفظ می کنند. مهاجمان با محیطی پویا مواجه هستند، محصولات زیادی ارائه می کنند، و مبتکر هستند. در مقایسه با مدافعان و مهاجمان، تحلیل گران واحدهای شغلی نامتجانس تری دارند. تحلیل گران هسته پایداری از محصولات و خدمات را حفظ می کنند، ولی برای رهبری بسیاری از محصولاتی که هم اکنون مشاغل نوع تهاجمی تولید می کنند تلاش می کنند. همچنین در عمل، برای یک سری از محصولات، تحلیل گران در بازار به عنوان دومین عمل می کنند.
حوزه اطلاعات حسابداری(AIS):
اطلاعات فراهم شده برای مدیران توسط سیستم اطلاعات حسابداری
را می توان به طرق مختلف توصیف کرد. محققان حسابداری، توجه ویژه ای به سه مشخصه داشته اند: تمرکز، کمی کردن و افق زمانی(IMA,1995). تمرکز، بر وسعت تمرکز بر اطلاعات داخلی سازمان (مثل نرخ سوددهی واحد شغلی) یا بر اطلاعات خارج از سازمان و بر عوامل مربوط به محیط سازمان(مثل شرایط اقتصادی) اشاره دارد. کمی کرد
ن، به اطلاعات مالی (مثل حاشیه سود خالص) یا اطلاعات غیر مالی (مثل نرخ غیبت کارمندان) اشاره دارد(Mia,1993). افق زمانی، به اطلاعات قدیمی و تاریخی (از قبیل سود سال قبل)، یا اطلاعات جهت یافته به آینده(از قبیل احتمال تخمین درآمد پروژه آینده) اشاره دارد.
این سه مولفه اطلاعات، مفهوم حوزه سیستم اطلاعات حسابداری را تعریف می کند. بعلاوه طرح سیستم اطلاعات حسابداری به اطلاعات مالی داخلی برای سازمان با افق زمانی تاریخی محدود شده است. بنابراین یک سیستم اطلاعات حسابداری با حوزه باریک تنها شامل اطلاعات قدیمی، مالی و داخلی است. از طرف دیگر ، سیستم اطلاعات حسابداری با حوزه گسترده ، علاوه بر اطلاعات مالی، داخلی و قدیمی، شامل اطلاعات خارجی، غیر مالی و جهت داده به آینده می باشد.
عملکرد واحد شغلی:
عملکرد واحد شغلی به عنوان معیاری در برازش بین استراتژی شغلی و حوزه سیستم اطلاعات حسابداری می باشد. از آنجا که عملکرد واحد شغلی یک مفهوم چند بعدی تشخیص داده شده است، در اینجا بر بعد مالی آن تمرکز شده است.
تحلیل گران مدافعان مهاجمان
عملکرد متفاوت عملکرد پایین تر عملکرد پایین تر حوزه باریک
عملکرد متفاوت عملکرد بالاتر عملکرد بالاتر حوزه وسیع
جور شدن استراتژی نوع تهاجمی و حوزهAIS:
موضوع تئوریکی برای مهاجمان می تواند بر اساس مشکلات مهندسی، مدیریتی و کارآفرینی شان توسعه پیدا کند(Miles and Snow,1994). مهاجمان با محیط پویا مواجه هستند و محصولات و خدمات زیادی را ارائه می کنند.
پیشنهاد شده است که در یک محیط پویا، سیستم های حسابداری باید شامل اطلاعات غیر مالی بیشتر و پیش بینی های بیشتر باشند. درباره مشکلات مهندسی و اداری که راه حل ها در توسعه سیستم های اطلاعاتی با حوزه وسیع و درجه پایین محصولات روتین قرار می گیرد،سیمونز (1990، 1987) دریافت که آن مهاجمانی که در پویش رقیبانشان مهاجم ظاهر می شوند، نیاز به اطلاعات غیر مالی و اطلاعات پیش بینی شرکت دارند. مطابق با این آبرنتی و گوتریه (1994) دریافتند که وسعت حوزه سیستم اطلاعات حسابداری اثر مثبتی بر عملکرد واحدهای شغلی تهاجمی نسبت به تدافعی دارد، اطلاعات جهت دار به آینده، غیر مالی و خارجی، که مربوط به حوزه وسیع اطلاعات است،برای مدیران در مشاغل تهاجمی مناسب تر به نظر می رسد.
ترکیب بین استراتژی نوع تدافعی و حوزه سیستم اطلاعات حسابداری :
تحقیقات قبلی بر این امر دلالت دارد که مدافعان محیطی پایدار را حفظ می کنند. این منجر به سازگاری با اطلاعات قدیمی می شود، تا بدین طریق سیستم
های حسابداری نوعی اطلاعات مالی قدیمی را فراهم کنند و به فرایندهای تولید پایداری اقدام کنند (Govendarajan,1988;Brownell and Merchant,1990). تمرکز مدافعان بر هزینه از اهمیت اطلاعات مالی برای تصمیم گیری حمایت می کند. همچنین مدافعان محصولات کمی ارائه می کنند، که ممکن است نیاز به کنترل محیط خارجی را کاهش دهد(Simons,1990). به نظر می رسد که اطلاعات داخلی، مالی و قدیمی، مربوط به حوزه سیستم اطلا
عات حسابداری باریک، برای مدیران مدافع که خط ارتباطی حوزه باریک مدافعی را پیشنهاد می کند مناسب باشد.
از طرف دیگر با پیدایش توسعه هایی در حسابداری، از قبیل مقایسه با بهترین ها و مدیریت بر مبنای فعالیت، تحقیقات اخیر نشان می دهد که ممکن است عملکرد واحدهای تدافعی ارتقا یابد تا مطابق با سیستم های اطلاعاتی که شامل اطلاعات با حوزه وسیع هستند شود. مخصوصاً ، از زمانی که سیستم های EPR ممکن است اطلاعات مالی و غیرمالی، خارجی و داخلی را با هم ادغام کنند،برنکر دریافت واحدهایی که استراتژی هزینه ای را دنبال می کنند (که مربوط به استراتژی نوع تدافعی است)، با احتمال بیشتری از سیستم های اطلاعاتی مدیران (EPR) استفاده می کنند. بنابراین سیستم های EPR برای واحدهایی که بر روی هزینه رقابت می کنند جذاب تر است(Banker et al.,2001). نیکولا و بتچریا (2006) ارتباطی بین شرکت هایی که مطابق با EPR هستند و عملکرد عالی، گزارش می کنند.
بر اساس تحقیقات اخیربنظر می رسد که اطلاعات خارجی و غیر مالی برای مدیران شغل های با استراتژی تدافعی مناسب باشد ، بنابراین ارتباط، حوزه وسیع تدافع
ی پیشنهاد می شود. استفاده از تکنولوژی اطلاعات برای حمایت از فرایند حسابداری، ممکن است حوزه وسیع سیستم اطلاعات حسابداری را برای مدافعان با ارزش تر نماید.
با این وجود محیط شغلی جاری استفاده از سیستم اطلاعات حسابداری حوزه وسیع را تشویق می کند، واحدهای نوع دفاعی ، تحت عنوان اینکه به کندی با تغیی
رات ، مثلاً تولید سیستم های اطلاعاتی جدید وفق می یابند مشخص شده اند. سیمونز(1987) و گسلین(1997) دریافتند که مهاجمان نسبت به مدافعان در تطبیق با تکنیک های جدید حسابداری آزادتر هستند خلاصه، مدافعان بسیار محتاط بوده و تنها در تغییراتی که آشکارا موفق هستند مشارکت می کنند بنابراین باید عملکرد بالاتری برای حوزه وسیع مدافعان مشاهده کرد که این امر مزایای استفاده از سیستم اطلاعات حسابداری با حوزه وسیع را بازتاب می کند.
استراتژی نوع تحلیلی و حوزه AIS:
بر طبق نظر مایلز و اسنو، بدست آوردن سیستم های کنترل کافی برای تحلیل گران بسیار پیچیده تر از استراتژی نوع تدافعی یا تهاجمی است. برای رسیدن به عملکرد بالاتر، مدیران تحلیل گر باید با سیستم های کنترل متفاوتی مواجه شوند.مایلز و اسنو نظریه زیر را برای تحلیل گران ارائه کرده اند: در واحدهای عملی، سیستم های کنترل متمرکز شده و بر اساس بودجه هستند تا محصولات به صرفه از نظر هزینه را تشویق کنند، اما در گروه های طرح و تولید، سیستم های کنترل تمرکز زدایی شده اند و بر اساس نتیجه هستند تا اثرگذاری را بیشتر کنند(1978pp.76-77). به نظر می رسد که استفاده از سیستم های کنترل مدیریت بوسیله تحلیلگران زمینه ا
ی تر است، که این امر را توضیح می دهد که چرا نیازهای اطلاعاتیشان برای توصیف دشوارتر از مدافعان و مهاجمان است(Chong and Chong,1997).
سیم و تئه(1997) اشاره کردند که برای تحلیل گران، کارآیی هزینه، در واحدهای پایدار مشخص شده است، جایی که ابتکارات در یک بازار جدید تر حمایت شده است
. بنابراین، به نظر می رسد که ممکن است ، مراحل چرخه عمر سازمانی برای تحلیل گران مسئله باشد. برای مثال، مورس و ین (2001) دریافتند که واحد ها با محصولات در مرحله تولد با استفاده از حوزه اطلاعات باریک ارتباط دارند،در حالی که واحدها با محصولات در مرحله رشد با استفاده از اطلاعات با حوزه وسیع ارتباط دارند. تحلیل گران با ترکیبی از محصولات و خدمات جدید، با اهداف کارآیی و نوآوری سروکار دارند، که نوعی از توجه اطلاعاتی دوگانه را پیشنهاد می کند.
نتایج
هدف این مقاله آزمون رابطه استراتژی، حوزه سیستم اطلاعات حسابداری و عملکرد با استراتژی سازمان می باشد.این یک فرضیه اصلی در تحقیقات حسابداری است که سیستم اطلاعات حسابداری ای که اطلاعات مربوط به مدیران را فراهم می کند، در راستای استراتژی که تعقیب می کند، با عملکرد بالاتر مربوط است(Merchant and Simons,1986,Dehning and Richardson,2002). مقاله حاضر از این امر که استراتژی نوع تهاجمی با حوزه حسابداری وسیع، با عملکرد بالای سازمانی ارتباط دارد حمایت می کند.از طرف دیگر مدیران واحدهای تهاجمی نیاز به اطلاعات خارجی، غیر مالی و جهت یافته به آینده دارند. برای استراتژی نوع تدافعی،نتایج از بسط اخیرشان به سمت استفاده از اطلاعات حسابداری با حوزه وسیع حمایت می کند. برای تحلیل گران نتایج از این امر حمایت می کند که نیازهای اطلاعاتی شان متفاوت از مدافعان و مهاجمان است، و همچنین پیچیده تر نیز می باشد.
در اینجا منظور از عملکرد تنها جنبه مالی مد نظر بوده است،در حالی که عملکرد یک ترکیب چند بعدی است و می توان در تحقیقات آتی به بررسی دیگر جنبه های عملکرد پرداخت.
4- منابع:
1-Abernethy MA, Guthrie CH. An empirical assessment of the fit between strategy and management information system
design. Account Finance 1994;34(2):49–66
2- Banker RD, Janakiraman SN, Konstans C, Slaughter SA. Economic drivers of decision to use ERP systems: an empirical
investigation.Working paper presented at the 2001AAAAnnual ConferenceMeeting held inAtlanta,USA,August; 2001.
3- Banker RD, Chang H, Pizzini M. The balanced scorecard: judgmental effects of performance measures linked to strategy.
Account Rev 2004;79(1):1–23
4- Brownell P. Research methods in management accounting. Coopers and Lybrand accounting research methodology,
Monograph 2, Australia and New Zealand; 1995. p. 3.
5- Brownell P, Merchant KA. The budgetary and performance influences of product standardization and manufacturing
process automation. J Account Res 1990;28(2):388–97
6- Chan YE, Huff SL, Barcaly DW, Copeland DG. Business Strategic Orientation, Information Systems Strategic
Orient
ation, and Strategic Alignment. Inf Syst Res 1997;8(2):125–50
7- Chenhall RH. Management control systems design within its organizational context: findings from contingency-based
research and directions for the future. Account Organ Soc 2003;28:127–68
8- Chenhall RH, Langfie
ld-Smith K. The relationship between strategic priorities, management techniques and management
accounting: an empirical investigation using a system approach, accounting. Organ Soc 1998;23(3):243–64
9- Chong VK, Chong KM. Strategic choices, environmental uncertainty and SBU performance: a note on the intervening role
of management accounting systems. Account Bus Res 1997;27(4):268–76
10- Chrisman JJ, Hofer CW, Boulton WR. Toward a system for classifying business strategies. Acad Manage Rev 1988;13(3):
413–28
11- Daft RL, Weick KE. Toward a model of organizations as interpretation systems. Acad Manage Rev 1984;9(2):284–95
12- Dehning B, Richardson VJ. Returns on investments in information technology: a research synthesis. J Inf Syst 2002;16(1):
7–30
13- Doty DH, Glick WH, Hub
er GP. Fit, equifinality, and organizational effectiveness: a test of two configurational theories.
Acad Manage J 1993;36(6):1196–250
Financial Performance Indicators for Canadian Business, Statistics Canada, last edition.
14- Gerdin J, Greve J. Forms of contingency fit in management accounting research: a critical review. Account Organ Soc
2004;29(3/4):303–26
15- Gordon L, Miller D. A contingency framework for the design of accounting information systems. Account Organ Soc
1976:59–76
16- Gosselin M. The effect of strategy and organizational structure on the adoption and implementation of activity-based
costing. Account Organ Soc 1997;22(2):105–22
17- Govindarajan VJ. A contingency approach to strategy implementation at the SBU level. Acad Manage J 1988;31(4):
828–53
18- Govindarajan VJ, Gupta AK. Linking control systems to business unit strategy: impact on performance. Account Organ
Soc 1985;10(1):51–66
19- Gul FA. The effects of management accounting systems and environmental uncertainty on small business managers’
performance. Account Bus Res 1991;22(85):57–61
20- Gul FA, Chia YM. The effects of management accounting systems, perceived environmental uncertainty and
decentralization on managerial performance: a test of three-way interaction. Account Organ Soc 1994;19(4/5):413–26
21- Langfield-Smith K. Management controls systems and strategy: a critical review. Account Organ Soc 1997;22(2):207–32
22- Mia L. The role of MAS information in organizations: an empirical study. Br Account Rev 1993;25:269–85
23- Miles RE, Snow CC. Organizational strategy, structure and process. New York: McGraw Hill; 1978.
24- Miles RE, Snow CC. Fit, failure, and the hall of fame. New York: The Free Press; 1994.
25- Mintzberg H. Strategy making in three modes. Calif Manage Rev 1973:44–53
26- Moores K, Yuen S. Management accounting systems and organizational configuration: a life-cycle perspective. Account
Organ Soc 2001;26:351–89
27- Nicolaou AI, Bhattacharya S. Organizational performance effects of ERP systems usage: the impact of postimplementation
changes. Int J Account Inf Syst 2006;7:18–35
28- Porter ME. Competitive advantage: creating and sustaining superior performance. New York: The Free Press; 1985.
29- Sim AB, Teoh HY. Relationship between business strategy, environment and controls: a three country study. J Appl Bus
Res 1997;13(4):57–73
30- Simons R. Accounting, control systems and business strategy: an empirical analysis. Account Organ Soc 1987;12(4):
357–74
31- Simons R. The role of management control systems in creating competitive advantage: new perspectives. Account Organ
Soc 1990;15(1/2):127–43
32- Snow CC, Hrebiniak LG. Strategy, distinctive competence, and organizational performance. Adm Sci Q 1980(25):317–36
33- Young SM. Survey research in management accounting: a critical assessment. CGA Canada Research Foundation,
Research methods in accounting: issues and debates, research monograph #25, vol. 3. 1996. p. 55–68 Chapter.
کلمات کلیدی :
